His­to­rie

Das »Taschen­buch der Wirt­schafts­pres­se« lis­tet die in Deutsch­land erschei­nen­den Fach- und Wirt­schafts­zei­tun­gen auf. Es ist beein­dru­ckend, wie dif­fe­ren­ziert und wie inten­siv das Bedürf­nis der Bran­chen, Ver­bän­de, Inter­es­sen­or­ga­ni­sa­tio­nen und gesell­schaft­li­chen Grup­pen nach Selbst­dar­stel­lung in der Pres­se ist, oft genug in von ihnen selbst her­aus­ge­ge­be­nen Publikationen.

Die­se Welt ist medi­en­po­li­tisch unter­be­lich­tet. Zwar reden alle vom Mit­tel­stand, zumal die Poli­ti­ker, doch der Mit­tel­stand hat kaum ein Organ, um von sich selbst zu reden. Die Medi­en, die ihm gehör­ten, lässt er ver­küm­mern. Bei­spiel: Die Zeit­schrift der bei­den ehe­ma­li­gen Wach­ba­tail­lo­ne der mit­tel­stän­di­schen Wirt­schaft, der Arbeits­ge­mein­schaft selb­stän­di­ger Unter­neh­mer (ASU) und des Bun­des­ver­ban­des Jun­ger Unter­neh­mer der ASU (BJU). Die Spit­zen­ver­bän­de der Wirt­schaft und die Gewerk­schaf­ten brau­chen kein Sprach­rohr, sie müs­sen nur flüs­tern, um schon das Ohr der Poli­tik zu errei­chen, und es genügt ein Räus­pern, um eine Regie­rung abzu­mah­nen. Ihre Geschäfts­füh­rer sit­zen zum Teil noch im Par­la­ment, und sie ent­sen­den ihre Exper­ten in Regie­rungs­äm­ter: Der Bun­des­wirt­schafts­mi­nis­ter war frü­her Füh­rungs­kraft der Ener­gie­wirt­schaft, sein Staats­se­kre­tär war Gewerk­schafts­funk­tio­när. Die Spit­zen­ver­bän­de sit­zen in Kom­mis­sio­nen, Arbeits­krei­sen und im »Bünd­nis für Arbeit«, kurz: in den vor­par­la­men­ta­ri­schen Gre­mi­en, in denen Geset­ze ent­ste­hen. Auf ihren Ver­samm­lun­gen geben sich Kanz­ler und Kanz­ler­kan­di­da­ten die Ehre. In ihrem Straf­raum wird nicht mehr gedrib­belt. Hier fal­len Tore.Die Flei­scher, die Bäcker, die Land­wir­te, die Archi­tek­ten, die Aktio­nä­re, die Hote­liers und Ärz­te, die Pro­du­zen­ten von Schnaps, Alu­mi­ni­um, Beton, Bitu­men, Flüs­sig­gas und Auto­mo­bi­len, die Ban­ken und Spar­kas­sen, die Zoll­be­am­ten, die Feu­er­wehr­leu­te, die Poli­zis­ten, die Sol­da­ten, die Dach­de­cker und Gerichts­voll­zie­her, die Hand­wer­ker, Ver­mie­ter, Feu­er­ver­zin­ker, Frei­be­ruf­ler, Füh­rungs­kräf­te und die Win­zer, sie alle haben ihre Orga­ne, die nach­ge­frag­ten Nutz­wert ver­mit­teln, Pro­ble­me dar­stel­len und vor allem Inter­es­sen ver­tre­ten. Wie aber arti­ku­liert sich der selb­stän­di­ge Unter­neh­mer, als eigent­li­cher Reprä­sen­tant der unter­neh­me­ri­schen Welt?

Die mit­tel­stän­di­sche Wirt­schaft dage­gen ist auf media­le Ver­stär­ker ange­wie­sen, um über­haupt Gehör zu fin­den. Die selb­stän­di­gen Unter­neh­mer müss­ten ihre Inter­es­sen bün­deln und uni­so­no spre­chen, um nicht nur getät­schelt, son­dern ernst genom­men zu wer­den. Eine Regie­rung, die sich für Wachs­tum, Voll­be­schäf­ti­gung und tech­ni­schen Fort­schritt haft­bar machen lässt, braucht zur Steue­rung der Wirt­schaft zen­tra­le Ansprech­part­ner, mit denen sie Bünd­nis­se schlie­ßen kann – kei­ne hete­ro­ge­ne Mas­se selb­stän­di­ger Unter­neh­mer. Der BDI- oder BDA- oder DIHT-Prä­si­dent, der Vor­sit­zen­de der IG Metall oder von »ver.di«, der Vor­stands­spre­cher der Deut­schen Bank oder von Daimler/Chrysler, die Funk­tio­nä­re der Wirt­schaft also, das sind die Leu­te, die von den Funk­tio­nä­ren der Poli­tik gesucht und gefun­den wer­den und mit denen sie sich verstehen.

Die ASU hat frü­her auch zum Kreis der von der Bun­des­re­gie­rung gela­de­nen Spit­zen­ver­bän­de gehört. Das war zu der Zeit, als das Kar­tell­ge­setz noch Mar­ken­zei­chen der deut­schen Wirt­schafts­po­li­tik war, als die Kon­zen­tra­ti­on von Unter­neh­men als töd­li­che Immun­schwä­che der Wirt­schaft bekämpft wur­de. Die ASU hat die­sen ihren Sitz ver­lo­ren. Heu­te wird die Kon­zen­tra­ti­on der Unter­neh­men zu Mam­mut­ge­bil­den von Staats wegen orga­ni­siert, gibt es die Minis­ter­er­laub­nis für Fusio­nen gegen Wider­spruch des Bun­des­kar­tell­amts und der Mono­pol­kom­mis­si­on, wird der Han­del von Betei­li­gungs­rech­ten der Kapi­tal­ge­sell­schaf­ten steu­er­lich begüns­tigt, wer­den Kon­zer­ne fak­tisch von der Kör­per­schaft­steu­er befreit, wäh­rend die Steu­er­last mit­tel­stän­di­scher Unter­neh­men zumin­dest nicht leich­ter wird. Es ist inzwi­schen wie­der wun­der­voll, groß zu sein.

Das Eigen­tum an den Pro­duk­ti­ons­mit­teln wird demo­kra­ti­siert. Man hat sein Stück­chen Eigen­tum an der AG im Bank­de­pot, doch Kurs und Divi­den­de sind die ein­zi­gen Bezü­ge zum Unter­neh­men, das der Ver­ant­wor­tung ange­stell­ter Groß­ver­die­ner über­las­sen bleibt, die nach Belie­ben Unter­neh­mens­stü­cke glo­bal tau­schen, ver­kau­fen oder stil­le­gen, die his­to­ri­schen Unter­neh­mens­zwe­cke ändern oder auf­ge­ben und sich dabei scham­los berei­chern. Der selb­stän­di­ge Unter­neh­mer wird gesell­schafts- und wirt­schafts­po­li­tisch zum Uni­kum. An sei­ne Stel­le tritt der Share­hol­der, kein Unter­neh­mer, son­dern ein Anle­ger auf der Suche nach Value.

Der selb­stän­di­ge Unter­neh­mer ver­liert an Sta­tus und Sta­tur, und mit ihm sei­ne Ver­bän­de. Wer sei­ne Sache schon ver­lo­ren gibt, tritt auch nicht mehr für sie ein. Auf der Wel­le des Glo­ba­lis­mus sur­fen Unter­neh­mer nicht mit, sie sind die Opfer der Kon­zen­tra­ti­ons­be­we­gung, nicht aber deren Akteu­re. Wenn sie in Kon­kurs gehen, dann ist das einen Zwei­spal­ter in der Lokal­pres­se wert, inter­es­siert aber nicht ein­mal den Land­tags­ab­ge­ord­ne­ten, geschwei­ge die Lan­des- oder gar die Bun­des­re­gie­rung. Als Grab­re­de hören sie eine Vor­le­sung über das »Stirb und wer­de« in der Markt­wirt­schaft, wäh­rend Kon­zer­ne mit Staats­bürg­schaf­ten künst­lich wie­der­be­lebt werden.

Zudem ist der typi­sche Indi­vi­dua­lis­mus der Unter­neh­mer orga­ni­sa­ti­ons­feind­lich. Nur weni­ge von ihnen sind zum Sehen gebo­ren und zum Schau­en bestellt. Es fällt ihnen schwer, einen Ver­bands­zweck zu begrei­fen und zu för­dern. Die Geschich­te der ASU/B­JU-Zeit­schrift »Der Unter­neh­mer«, her­vor­ge­gan­gen aus »Die Aus­spra­che« der ASU und »Die jun­ge Wirt­schaft« des BJU, war daher stets ein Kampf um die Finan­zen. Er wur­de letzt­lich auch verloren.

Die­se Zeit­schrift war der Ver­such, ohne Beschrän­kung auf das Innen­le­ben der bei­den Her­aus­ge­ber­ver­bän­de, unter Ver­zicht auf die Image­pfle­ge der Ver­band­s­ho­no­ra­tio­ren in Wort und Bild Pro­ble­me selb­stän­di­ger Unter­neh­mer jour­na­lis­tisch anspruchs­voll dar­zu­stel­len und aus einem Ver­bands­blatt eine eigen­stän­di­ge Zeit­schrift mit beacht­li­cher Reich­wei­te zu machen. Die­ses Ziel ist wohl zu ehrgeizig.

Dass es über­haupt defi­niert wer­den konn­te, war nur dem dama­li­gen Haupt­ge­schäfts­füh­rer der ASU, Heri­bert Juchems, zu ver­dan­ken, der zugleich die undank­ba­re Funk­ti­on des Chef­re­dak­teurs der Zeit­schrift über­nahm. Die Gre­mi­en sind ihm nach sei­ner Zeit nicht mehr gefolgt, die Finan­zie­rung wur­de ein­ge­stellt. War­um eigentlich?